由于递归攻击的成功，决定可能关闭 DAO 项目。该项目将转入常规合约，投资者可以通过该合约返还投资于该项目的ETH币。
进行软分叉和硬分叉的决定在区块链社区引起了褒贬不一的反应。显然，那些损失惨重的 DAO 参与者对此表示认可。但许多人指出，这可能会对以太坊区块链的声誉造成严重损害。人们一再强调，区块链是不可变的对象，无需中介即可运行。它是一个不依赖任何人的可信环境。现在事实证明这些记录是可以改变的。如果诈骗者对以太坊平台上的另一个项目再次发起成功攻击，受害者的区块是否也会被回滚？他们比 DAO 糟糕在哪里？如果某个政府不高兴并发出传票要求更改区块链怎么办？或者取消与不想要的国家的交易？ Vitalik 是否会再次将这个问题提交给矿工投票，而矿工现在也将履行警察职能？
智能合约系统是否可行？现有的纸质合同一直是律师们的战场，律师们寻找合同漏洞，并经常在法庭上软化不完善的措辞。那么智能合约呢？在知道以后无法纠正错误的情况下，您如何验证其业务逻辑的正确性？以及如何检查程序本身的错误？
最后一个问题一点也不无聊。前比特币基金会董事会主席 Peter Vessenes 审查了可在 dapps.ethercasts.com 上查看的以太坊智能合约，他估计每 1,000 行代码中可能的错误率为 100 个。那太多了。加密货币行业每 1000 行代码的平均错误数在 15-50 个范围内。微软发布的代码每 1000 行就有 0.5 个错误。 NASA 拥有最佳的工作流程——500,000 行代码中没有缺陷。
在以太坊平台的智能合约中，错误是双重危险的。毕竟，如果说比特币使用了原始脚本，极大地限制了攻击者的行动，那么以太坊系统则运行图灵兼容的代码。这意味着，原则上任何程序都可以在系统中运行，包括病毒和内置错误的程序。也就是说，它可能不太安全。
热门评估
对于所发生的事情的评价各不相同，而且往往截然 澳大利亚电报数据 相反。顺便说一句，DAO 本身的评估也是如此。
“对于技术方面，也就是以太坊平台本身，没有什么抱怨。如果特定的基金或个人将通过以太坊代币为投资公司筹集资金，那很好。但在 DAO 中强调的是自主收益，它是一个金字塔。而使用以太坊的真正好处非常小，因为其中的交易数量微不足道，而且资本化已经达到 10 亿美元。相比之下，比特币的市值约为 70 亿美元，但比特币的使用频率更高，并且其所有区块都充满了交易。问题是，这两种现象哪一种类似于膨胀的泡沫？ — DATACHAINS.World 项目创始人、创新消费社会“Polza”经理 Dmitry Ermolaev 告诉我们。 —
如果交易出现回滚，那么对以太坊的信任将急剧下降。但这甚至是最好的——以太坊早已变成了一个泡沫，需要有人来戳破它。”