它可能是一个组织自己的数据模型和词汇表，但也可能是行业或国家或欧盟官方的本体和词汇表，以及 架构网站 以及 等。
我们需要 结果展现出明确定义的上下文，并符合定义的语义。
首先，我想知道：
这个结果是否基于 完全可记录、已确定的 英国手机号码数据 事实？还是会出现虚构的语义和断言？换句话说，这是事实还是虚构？这几乎等于坚持一个通用标签，意思是“仅包含已证实的事实”！
如果我身处政府、金融或制药等监管严格的行业，我希望知道我对结果的信心。 例如，它们在法庭上是否有效？它们是多时态的（或至少是双时态的）吗？
总体来看 质量管理 （例如，参见 质量管理体系） 标准） 有很多方面可供数据管理借鉴。因此，可以根据生成式 系统所符合的质量视角对其进行标记。这可能导致 语义合规性管理标准？类似于 系列。
另一个重要方面是 特异性。想想我们一开始使用的 本体。事实上，有如此多的国际和国家标准、词汇表和行业数据模型，因此引入 结果的合规性声明是有意义的。