而且 — — 正如 Rick 和 Mike 所指出的 — —《国家危机》之后的很多举措都归功于两位布什和拉马尔·亚历山大等共和党坚定派的发起和推动。
赫斯和麦克沙恩非常清楚这一两党合作的遗产，他们正确地指出，这一遗产在奥巴马政府时期开始瓦解，但他们说“右翼人士大多采取防御措施，袖手旁观，或随波逐流”并不完全正确。
更准确的说法是“右翼人士是许多事件的主要 以色列电话号码列表 煽动者——当然，推动学校选择和基于结果的学校问责制的双重推动，在很大程度上要归功于保守派思想家和共和党领导人。”
他们的观点当然是正确的，“当代左派尚未找到一个他们愿意接受的限制性原则”，这一现实将困扰未来两党教育政策的努力（更不用说教育改革），但他们指责保守派在过去几十年中在教育领域“屈服于”进步派，这并不完全正确。
——至少共和党被民主党击败过——例如，当老布什和教育部长拉马尔·亚历山大（通过他们的“美国 2000”倡议）试图推动州长和总统制定的新的、肯定是两党合作的“国家教育目标”的进展时，却被民主党控制的国会所排斥，这一失败为克林顿的大政府版本“目标 2000”打开了大门，而这又为老布什的“不让一个孩子掉队法案”打开了大门。
展望未来，赫斯和麦克沙恩的观点大体上是有道理的。我赞同他们的主张，即“右翼必须……毫无歉意地制定一个能满足所有家庭需求的议程”，但他们并没有完全承认一个显而易见且令人担忧的现实：当今大多数右翼政策领导人似乎忘记了绝大多数美国家庭仍然将孩子送到学区运营的公立学校，就像他们一个半世纪以来所做的那样，而且这种情况肯定会继续下去。