第2728号决议执行部分第一段规定如下
Posted: Wed Feb 19, 2025 7:20 am
关于联合国安理会关于巴勒斯坦问题的第 2728 (2024) 号决议是否具有法律约束力，包括在本博客上，一直存在争议。在我看来，虽然Eran Sthoeger非常重视安理会决议是否可以追溯到第七章，但Eirik Bjorge认为决议中使用关键词“要求”是一个关键因素。前者否认决议具有约束力，而后者则肯定了它。不幸的是，两位学者都忽略了有关决议约束力的一个关键问题：该决议是否可以约束非国家行为者。
(1) 要求各方立即在斋月期间停火，实现持久可持续停火，还要求立即无条件释放所有人质，并确保提供人道主义援助，满足他们的医疗和其他人道主义需求，还要求各方履行其根据国际法对所有被拘留者的义务；
这里的“所有各方”必然包括这场冲突中一个重要的非国家行为者，即哈马斯。我同意 Bjorge 的观点，即安理会使用“要求”一词作为关键词，再加上安理会成员支持该决议约束力的声明，有力地表明第一段具有法律约束力。然而，这关乎安理会的意图。安理会是否有法律权力约束非国家行为者则是另一回事。
安理会对非国家行为体的“要求”
安理会对非国家行为者的约束力一直是学者们争论的话题，因为《联合国宪章》第25条规定：“联合国会员国同意依本宪章之规定，接受并履行安全理事会之决议。”非国家行为者不是联合国会员国，因此必须解决安理会决议是否、在多大程度上以及为什么能够对非国家行为者具有约束力的问题。
安理会对非国家行为体提出“要求”的情况并不少见。关于阿富汗 英国 WhatsApp 号码 问题的第1267 (1999)号决议第2执行段要求塔利班交出乌萨马·本·拉登，第14执行段明确指出，这一要求为塔利班创造了“义务”。关于安哥拉问题的第1127(1997)号决议要求安盟履行《卢萨卡议定书》规定的义务。关于科索沃问题的第1244(1999)号决议要求科索沃解放军和其他科索沃阿尔巴尼亚族武装团体立即停止一切进攻行动。第2178(2014)号决议甚至要求“所有外国恐怖主义战斗人员”停止一切恐怖主义行为。最近，第2677(2023)号决议要求南苏丹领导人实行永久停火。
国际法院科索沃咨询意见对1244号决议进行了详细审议，但仅指出“安理会对联合国会员国和政府间组织以外的行为体提出要求并非罕见”（第116段），并未对当前问题作出明确回答。但安理会实践的积累是如此明显，联合国会员国似乎也接受了这一做法。因此，学者们现在坚定地承认安理会可以对非国家行为体，如武装团体和个人发出具有约束力的命令（E De Wet，《联合国宪章第七章导言》评注（第4版，2024年）第1621-1622页；FW Dahmane，《安全委员会对非国家实体采取的措施》（1999年）第244页）。
安理会对非国家行为体颁布具有约束力的命令的法律依据在《联合国宪章》中并不困难，尤其是涉及停火命令时，例如第 2728 号决议第一执行段。《联合国宪章》第 40 条规定，安理会可以对“有关各方”颁布临时措施，但对联合国会员国则除外。这一措辞足够宽泛，可以将非国家行为体也包括在内。
(1) 要求各方立即在斋月期间停火，实现持久可持续停火，还要求立即无条件释放所有人质，并确保提供人道主义援助，满足他们的医疗和其他人道主义需求，还要求各方履行其根据国际法对所有被拘留者的义务；
这里的“所有各方”必然包括这场冲突中一个重要的非国家行为者，即哈马斯。我同意 Bjorge 的观点，即安理会使用“要求”一词作为关键词，再加上安理会成员支持该决议约束力的声明，有力地表明第一段具有法律约束力。然而，这关乎安理会的意图。安理会是否有法律权力约束非国家行为者则是另一回事。
安理会对非国家行为体的“要求”
安理会对非国家行为者的约束力一直是学者们争论的话题，因为《联合国宪章》第25条规定：“联合国会员国同意依本宪章之规定，接受并履行安全理事会之决议。”非国家行为者不是联合国会员国，因此必须解决安理会决议是否、在多大程度上以及为什么能够对非国家行为者具有约束力的问题。
安理会对非国家行为体提出“要求”的情况并不少见。关于阿富汗 英国 WhatsApp 号码 问题的第1267 (1999)号决议第2执行段要求塔利班交出乌萨马·本·拉登，第14执行段明确指出，这一要求为塔利班创造了“义务”。关于安哥拉问题的第1127(1997)号决议要求安盟履行《卢萨卡议定书》规定的义务。关于科索沃问题的第1244(1999)号决议要求科索沃解放军和其他科索沃阿尔巴尼亚族武装团体立即停止一切进攻行动。第2178(2014)号决议甚至要求“所有外国恐怖主义战斗人员”停止一切恐怖主义行为。最近，第2677(2023)号决议要求南苏丹领导人实行永久停火。
国际法院科索沃咨询意见对1244号决议进行了详细审议，但仅指出“安理会对联合国会员国和政府间组织以外的行为体提出要求并非罕见”（第116段），并未对当前问题作出明确回答。但安理会实践的积累是如此明显，联合国会员国似乎也接受了这一做法。因此，学者们现在坚定地承认安理会可以对非国家行为体，如武装团体和个人发出具有约束力的命令（E De Wet，《联合国宪章第七章导言》评注（第4版，2024年）第1621-1622页；FW Dahmane，《安全委员会对非国家实体采取的措施》（1999年）第244页）。
安理会对非国家行为体颁布具有约束力的命令的法律依据在《联合国宪章》中并不困难，尤其是涉及停火命令时，例如第 2728 号决议第一执行段。《联合国宪章》第 40 条规定，安理会可以对“有关各方”颁布临时措施，但对联合国会员国则除外。这一措辞足够宽泛，可以将非国家行为体也包括在内。