Hot Database

因此，无论是否实施禁运，2014 年之后向俄罗斯运送武器或任何军事装备从定义上来说都是有问题的。请注意，即使贸易不受制裁，仍可能被发现参与国际犯罪。我们还看到，通过与俄罗斯政府或俄罗斯企业在克里米亚做生意，为维持或加强非法占领克里米亚作出贡献的公司面临重大责任风险。荷兰检察院对荷兰公司 Riwal 的调查就很能说明问题。Riwal 曾租用设备给以色列，用于在被占领土修建隔离墙和/或定居点，而这两项行为都被国际法院在《在巴勒斯坦被占领土修建隔离墙的法律后果》的咨询意见中宣布为非法。最终，荷兰检察院没有起诉 Riwal，因为 Riwal 已终止了其在以色列的所有活动。然而，荷兰检察机关明确表示，荷兰公司不应以任何方式参与国际犯罪行为。

还可能面临参与战争罪“劫掠”（ICA）第 5(1)(d) 条的风险，在从乌克兰东部的武装团体购买自然资源时，则可能面临参与战争罪“劫掠”第 6(3)(h) 条的风险，请参阅Stewart关于企 香港 WhatsApp 号码 业参与劫掠的文章。企业还应避免向武装分离主义分子支付贿赂或佣金以使这些公司能够继续经营，因为这可能构成参与武装团体犯罪。法国/瑞士公司拉法基的案例就很能说明问题，为了继续其在叙利亚的企业活动，该公司向伊斯兰国等组织支付了费用。2018 年 6 月，拉法基公司及其高管被指控参与危害人类罪。值得注意的是，法国最高法院关于精神要件的判定是“只要共犯知道主犯正在实施或将要实施危害人类罪，并且通过其帮助或协助，为该罪行的准备或实施提供便利，即可构成共犯”。

为了证明《国防法典》第 48 条规定的共谋心理要件，只要公司知道或应该知道其活动将促进战争罪或侵略罪的实施就足够了。我们注意到，侵略和非法占领克里米亚的行为立即为公众所知。因此，任何公司都不能声称自己对根据《国际刑事诉讼法》第 8b 条促进这种侵略罪一无所知，因为在该条款生效后的 2018 年 8 月 1 日，它们与俄罗斯政府和克里米亚的公司开展了商业活动。

公司是否充分了解俄罗斯在非法占领克里米亚或乌克兰其他领土时犯下了战争罪，还有待观察。在缺乏直接证据的情况下，人们可以争辩说，截至 2019 年 12 月 5 日检察官办公室公布的结论显示，有令人信服的证据表明发生了战争罪，有充分的理由表明，为俄罗斯在乌克兰的战争努力提供相关援助的公司应该知道——Kouwenhoven标准——这种援助助长了战争罪的实施。此外，公司报表、年度报告和企业社会责任报告，以及国内外媒体关于在克里米亚和乌克兰东部犯下的罪行的报道，都可以用来推断知识。特别是在特定地区拥有大量经济利益时，至少可以相对容易地建立——应该知道的标准，参见Kouwenhoven。