编者注：本周，我们将发表多篇文章，批判性地审视联合国国际贸易法委员会 ISDS 改革进程，该进程于 2019 年 4 月在纽约举行了最新一次第三工作组会议。昨天，我们的特约编辑 Anthea Roberts 和联合国国际贸易法委员会学术论坛主席 Malcolm Langford 作了介绍，总结了各国就联合国国际贸易法委员会第三工作组的任务规定而提出的 ISDS 狭义程序改革的关键争论点。本周的下一系列文章将重点关注改革进程中更广泛的问题和实质性问题。在今天上午的文章和这篇文章中，特约编辑 Anthea Roberts 和她的合著者 Taylor St. John 讨论了影响 ISDS 改革的地缘政治和意识形态问题。Anthea Roberts 作为澳大利亚代表团的成员出席联合国国际贸易法委员会第三工作组，但她以独立学术身份行事和写作。Taylor St John 以奥斯陆大学 PluriCourts 观察员的身份出席联合国国际贸易法委员会。
在上一届联合国国际贸易法委员会会议上，ISDS 改革辩论的一个显著特点是围 巴林 WhatsApp 号码 绕命名和框架展开的争论。从某种程度上说，这些争论反映了命名和框架在塑造我们对现实的理解、引导和限制辩论以及使某些方法或立场看起来比其他方法或立场更明显或更有吸引力方面所具有的力量。从另一个角度看，这些辩论往往代表了代理战，旨在制造各国之间更深层次、实质性的分歧，就像我们在上一篇关于“分裂的西方和其他国家为其他国家而战”的博客中讨论的那样。
名字意味着什么？框架重要吗？
当我们想象政府之间的谈判时，我们经常会想象到围绕括号内的文字进行艰难的讨价还价。实际上，谈判的早期阶段往往更多地涉及框架，尤其是在谈判处理新问题或不断发展的进程时。框架在创建概念类别方面起着至关重要的作用，参与者可以通过这些概念类别了解动态并制定或传达他们的立场。每个框架都会同时揭示和模糊，既提供见解又限制视野。
命名很重要，因为与立场相关的名称可能相对中性，也可能被设计成使某些立场看起来比其他立场更有吸引力或更不可避免。行为者可以尝试冷静地使用名称来描述情况或将其作为支持特定立场的宣传工具。有时不清楚到底在做什么。有时不同的行为者可能会以不同的方式使用相同的名称。
在谈判过程中，名称和框架经常会发生变化。特别是在以共识为导向的谈判中，我们应该预料到名称和框架会随着时间的推移而发生变化，以便在不同的群体之间达成共识。在联合国国际贸易法委员会 ISDS 改革过程中，关于使用“渐进式”和“系统性”名称的激烈争论很好地说明了这些现象。