欧盟能否拥有与各国同等的全面外交？自 1954 年欧洲煤钢联在伦敦开设第一个代表团以来，这个问题一直存在。早在 1961 年，佩斯卡托雷就写道：“用‘外交’一词来指代欧盟驻第三国代表团必然会引起误解，这一点是显而易见的”：由于欧盟代表团仅在经济组织的职权范围内运作，因此“纯粹的外交职能”仍然落在成员国代表团身上（第 192 页，翻译是我做的）。自 1954 年以来，欧盟的外交网络得到了长足发展：如今，欧盟已向第三国派驻 135 个代表团（见文件EEAS(2020) 762）。然而，他们的地位并非毫无争议。
最近有报道称，英国政府拒绝给予欧盟驻伦敦代表团外交特权与豁免，因为英国政府将其视为国际组织的办事处（BBC；卫报）。这一决定提出了一个象征性的问题：欧盟长期以来一直寻求确保“与国家平等”，以使自己作为国际行为者的合法性成为可能。根据欧盟委员会的《外交实践指南》（1992 年），“代表团制度……自 1954 年 12 月 21 日成立以来，一直是外交使团制度，而不是国际组织的“代表处”制度”（未在公开来源中发表；翻译是我做的）。自 70 年代以来，委员会一直在寻求为其代表团获得外交特权与豁免，这些代表团于 2010 年改组为欧盟代表团，现在是欧洲对外行动署 (EEAS) 的一部分。委员会取得了很大成功，现在大多数欧盟驻第三国代表团都享有外交豁免权。
《里斯本条约》签署后，欧盟变得尤为强硬，以至于欧洲对外 菲律宾 WhatsApp 号码 行动署声称，凭借其豁免和特权，“欧盟代表团与国家的外交使团具有同等意义”（欧洲对外行动署，《欧盟代表团指南》，2020 年，未在公开来源中发布）。因此，代表团应与东道国合作，建立“与国家平等的原则”，即确保 1961 年《维也纳公约》第 16 条规定的优先权原则也适用于欧盟大使（同上）。欧盟的目标是透明的：被承认为一个类似国家的国际主体，而不是一个“传统的”国际组织。通过拒绝给予欧盟代表团外交豁免和特权，英国政府挑战了欧盟长期以来的政策及其（自称的）作为一个完全成熟的国际行为者的合法性。
拒绝给予欧盟驻伦敦代表团特权与豁免也有实际意义。与国家大使馆不同，国际组织的办事处享有有限的豁免。特别是国际组织的工作人员通常只获得履行其职能所需的豁免（所谓的“职能豁免”，参见Schermers 和 Blokker 2011 ，第 385-387页 ），而国家外交官还享有个人豁免，例如绝对刑事管辖豁免（见1961 年《维也纳公约》第 31 条）。外交豁免对于履行外交职能且不必担心接受国政府的报复确实是必要的（参见例如Duquet 2019；McClanahan 1989；Ogdon 1937）。值得注意的是，所有外交使团都享有外交豁免权，包括驻扎在民主和稳定国家的外交使团，尤其是因为民主和稳定是相对的和不确定的，正如 2021 年 1 月针对美国国会大厦的袭击事件所证明的那样。无论如何，人们可能想知道欧盟代表团是否确实是外交使团，是否需要外交特权和豁免。