仍有一些强烈的声音反对任何《与贸易有关的知识产权协议》豁免，指出需要对最初促成疫苗开发的创新进行奖励，并重申相信多边体系能够产生所需的多边合作，以克服全球疫苗研发滞后的问题。虽然我很理解那些捍卫创新及其回报的人所提出的担忧，认为传统上知识产权体系和整个国际经济体系都保护创新及其回报，但这种对多边贸易体系有机产生所需的全球合作与协调以克服全球疫苗和治疗滞后问题的信心是错误的和短视的。经过 14 年的谈判，多哈发展回合以灾难性的失败告终，这足以证明多边体系已陷入惰性和僵局。在当前形势极不稳定、利益两极分化的情况下，期待全球贸易体系成员表现出利他行为显然是不现实的，，他们承受着风险、艰辛和常态化的压迫措施，这些措施损害了他们的健康、生活条件、工作、教育、言论自由、不被任意拘留的自由以及所有其他人权。此外，正如许多人所说，纳税人为疫苗和治疗药物的开发提供大量资金，为疫苗和治疗药物的获取和分配创造了一个“全球公共产品”的维度。
虽然一国在任何国际组织中的投票本身都是一项主权决定，可以说完全属于《联合国宪章》第二条第七款规 泰国 WhatsApp 号码 定的国内管辖范围内的事务，但我并不认为这一主权决定不受任何国际法律后果的影响。欧盟继续阻止《与贸易有关的知识产权协议》对新冠疫苗和药品的豁免，有其国际经济法、国际人权法和一般国际法下的特定法律依据。至少，有合理的理由观察到，欧盟继续阻止世贸组织《与贸易有关的知识产权协议》豁免是在滥用权利，可以说这会造成严重的跨境和代际健康和福利后果，特别是对因全球疫苗和治疗长期滞后而遭受负担的发展中国家而言。
权利滥用的背景：与贸易有关的知识产权协议、人权法和相关国际法律义务
讽刺的是，世贸组织上诉机构本身在解释关税与贸易总协定（GATT）第20条的起首部分时，对世贸组织成员滥用权利做出了最明确的定义：
“……[诚信原则]既是法律的一般原则，也是国际法的一般原则，它规范着各国的权利行使。这一一般原则的一个应用，即众所周知的 滥用权利理论，禁止滥用国家的权利，并规定，当一项权利的主张‘侵犯了条约义务的范围，就必须善意地，即合理地行使。’成员国滥用其条约权利，将导致其他成员国的条约权利遭到侵犯，同时也违反了该成员国的条约义务。”（美国 – 禁止进口某些虾和虾产品， AB 1998-4，WT/DS58/AB/R，1998 年 10 月 12 日，第 158 段）
《与贸易有关的知识产权协议》第 7 条特别规定了世贸组织成员应如何保护和执行知识产权，这是该条约的主要目标：
“知识产权的保护和实施应当有利于促进技术创新和技术的转让和传播，有利于技术知识生产者和使用者的共同利益，有利于社会和经济福利，有利于权利和义务的平衡。