Hot Database

当我们观察聊天机器人或计算机程序的输出时，尽管它们具有潜在的原创性，但它们却无法自动生成版权。这一问题源于缺乏“人类作者”，而大多数司法管辖区认为这是获得版权资格的必要条件。


反对聊天机器人版权资格的论点
美国版权局于 2023 年 3 月发布了指导意见，明确了他们的立场：没有大量人类参与的人工智能生成作品不能获得版权，而有大量人类贡献的作品可能有资格获得版权。让我们讨论一些其他事实，以便

1. 基于代码的响应缺乏创造力
可以将聊天机器人想象成餐厅厨房里熟练的厨师。在这种情况下，它使用预先编程的“食谱”或算法来产生输出。这些“食谱”基于“原料”，即用户输入和环境数据。

厨师烹制的菜肴每次看起来都很有创意。但它们并不 巴林数据 是真正独一无二的，因为它们是预先设定的食谱的结果。尽管菜肴的呈现方式各不相同，但它们并不是厨师的杰作。

同样，聊天机器人的输出可能看起来很有创意。然而，这从根本上来说只是预先设定的程序的结果。这使得聊天机器人没有资格获得版权保护。

2. 难以追踪作者
聊天机器人通常需要大量数据进行训练。这些数据可能来自任何人。当它们生成一些输出时，很难识别其背后的人脑。你无法从一般对话中识别程序、用户或训练数据源。那么，该把权力交给谁呢？

你可以将聊天机器人视为机器或工具。它们协助你开发内容。开发人员对它们进行编程以执行此操作。它们收集、读取、修改和分发数据的方式都是编程的结果。它本身并无任何内容。

作为用户，您的输入是什么？仅仅是您向聊天机器人提供的提示。这是使聊天机器人失去版权资格的另一个事实。

3. 人工智能版权侵权风险
我们几乎可以肯定，聊天机器人本身没有创造力。然而，它们存在侵犯受保护资产版权保护的潜在风险。机器人学习的大数据来自各种来源。其中一些来源可能包括版权内容。已经发生了多起人工智能版权侵权案件。